La Democracia Herida

Pasé casi tres semanas en Ucrania, un lugar que alguna vez idealicé, enfrentándome a la dura realidad de la libertad y la democracia.

Llegué con grandes expectativas y, al principio, descarté las preocupaciones sobre la represión y la corrupción como propaganda rusa. Sin embargo, pronto me di cuenta de que los ricos eludían los protocolos habituales, dejando a los ciudadanos comunes a merced de las penurias de la guerra.

Empecé a grabar el documental Rusia, Ucrania y la Guerra de la Información, explorando Kiev y capturando escenas que despertaban mi interés. Los controles militares y las barricadas me desorientaron rápidamente, pero el destino me llevó al edificio de las Naciones Unidas (ONU). Cuando me detuve para hacer una toma de las letras de la ONU en un vehículo, un hombre comenzó a gritarme desde lejos.

Dispuesto a comprender mejor la perspectiva ucraniana, me acerqué a él y comencé a conversar. En inglés, me advirtió que no me paseara filmando todo, señalando que me había estado vigilando.

Mientras caminaba y él se alejaba cojeando del edificio de la ONU, me reveló que era un veterano de la Guardia Nacional, herido en servicio. Le aseguré que respetaría todas las restricciones de fotografía, como las indicadas por los carteles en el exterior de la sede de la Oficina de Seguridad de Ucrania, de donde suelen proceder las órdenes para intimidar a los periodistas.

La amenaza de represión gubernamental se hizo evidente, en línea con los informes locales sobre el "trabajo sistemático para desacreditar a los periodistas". Las ONG internacionales, como Human Rights Watch, también destacan cómo el régimen ucraniano destina sus recursos limitados a acosar a los periodistas.

A pesar de mi miedo, seguía rodando con cuidado y usé la única frase en ucraniano que había aprendido: “Gracias”. Aunque algunos soldados enojados intentaron intimidarme mientras filmaba en Bucha, logré calmar la situación rápidamente al preguntarles si hablaban inglés. La facilidad con la que resolví el problema sugiere que los periodistas locales, que no tienen esa ventaja, probablemente enfrentan intimidaciones mucho más graves.

Mi desilusión con el gobierno ucraniano se profundizó en las últimas horas de mi viaje. Al salir hacia Polonia justo después del toque de queda, me coloqué en una fila a medio kilómetro de la frontera. Lo que esperaba que fuera un breve retraso se convirtió en una larga espera de siete horas, preguntándome si los guardias me detendrían o se confiscarían mi cámara.

La ansiedad se convirtió en tristeza y depresión mientras permanecía allí sin hacer nada, atrapado en una vitrina de emociones. Los carros de lujo pasaban rápidamente por el lado equivocado de la carretera, evitando la fila. Quedó dolorosamente claro que la riqueza permitía a algunos eludir los procedimientos normales, acentuando las desigualdades estructurales en Ucrania.

Mientras los hombres en edad militar enfrentan estrictos controles—necesitan sobornos, permisos especiales o cruces ilegales para salir—el gobierno ni siquiera garantiza una salida rápida para mujeres y niños. Salí de Lviv justo después del toque de queda, pero para quienes no puedan llegar a la primera fila de la frontera, el toque de queda nocturno promete cerrar la frontera al caer el día, atrapando de hecho a los más vulnerables en Ucrania.

Al cruzar a Polonia, mi alivio y esperanza se vieron empañados por la tristeza. El coraje y el espíritu de la gente ucraniana me impresionaron profundamente al ver cómo su propio gobierno obstaculizaba sus aspiraciones de democracia y libertad.

Mi anterior rechazo de la corrupción como propaganda rusa me parecía ahora ingenuo. Habría hecho bien en considerar seriamente la alarmante destitución del ministro de Defensa ucraniano y de sus seis viceministros.

Los ucranianos compartieron conmigo sus sentimientos encontrados sobre la corrupción. Una persona me dijo: “no hubo más gobierno corrupto en Ucrania [después de 2014]”, mientras que otra comentó: “es bastante corrupto”. Otros adoptaron una visión más matizada, señalando: “hay corrupción, pero sigue siendo democracia”.

Una persona destacó las iniciativas privadas dirigidas a combatirla, como los esfuerzos “para crear un sitio web cuyo objetivo es acabar con la corrupción en Ucrania”. Esta variedad de perspectivas muestra que, aunque los ucranianos se esfuerzan por mitigar la corrupción, a menudo minimizan su impacto, enmarcándola dentro de sus aspiraciones más amplias de democracia.

Ha pasado casi un año desde que entré por primera vez en Ucrania, y el devastador bombardeo del mayor hospital infantil de Kiev subraya la urgente necesidad de reformar sus políticas fronterizas.

Ucrania enfrenta retos legítimos de seguridad en la gestión de la frontera durante la guerra. Sin embargo, las personas mayores, los niños y las personas con discapacidad no deberían enfrentar condiciones tan engañosas, especialmente cuando la Organización Internacional para las Migraciones de las Naciones Unidas informa que casi un tercio de la población de Ucrania necesita ayuda humanitaria. En lugar de atrapar a su población en una zona de guerra y ocultar su difícil situación, Ucrania debe reformar sus políticas fronterizas para garantizar una salida rápida y humana.

La lucha de la gente ucraniana contra la corrupción desató esta guerra hace una década, lo que llevó a la salida del corrupto presidente Víktor Yanukóvich. Sin embargo, a pesar de los avances significativos, la corrupción sigue siendo una amenaza grave y corre el riesgo de deshacer los logros alcanzados por la gente ucraniana con tanto esfuerzo.

A pesar de las aspiraciones de la gente ucraniana por frenar la corrupción, la supervisión democrática está gravemente herida y está siendo reemplazada cada vez más por el control militar. La corrupción se infiltra en las fronteras, los tribunales y entre los oficiales de conscripción, quienes aceptan sobornos de aquellos lo suficientemente ricos como para comprar su salida de la línea del frente.

La corrupción es solo uno de los problemas que socavan la democracia ucraniana. La insistencia del régimen en mantener en secreto el recuento de víctimas priva a sus ciudadanos y aliados de información crucial para el autogobierno. Ucrania debería evitar la práctica rusa de secretismo y adoptar un enfoque más transparente. Seguir el modelo estadounidense de actualizar rápidamente las cifras de víctimas reforzaría la gobernanza democrática y la confianza pública.

Del mismo modo, Ucrania debe realizar elecciones. En lugar de usar la ley marcial como una excusa para retrasar los procesos democráticos, el gobierno ucraniano debe encontrar soluciones innovadoras para defender los principios democráticos. Ejemplos históricos, como las elecciones estadounidenses de 1864 y 1944, demuestran que la democracia debe mantenerse durante la guerra para alcanzar una paz justa.

La vigilancia generalizada y la intimidación de periodistas también están erosionando los cimientos de la democracia ucraniana y deben terminar inmediatamente. Esta preocupante tendencia plantea serias dudas sobre la libertad de prensa y sobre hasta qué punto el régimen ucraniano está dispuesto a llegar para reprimir la disidencia y controlar la información.

Las aspiraciones de Ucrania de unirse a la Unión Europea son prematuras si no se llevan a cabo reformas que garanticen elecciones libres y justas, un recuento de víctimas accesible al público, libertad de prensa, medidas efectivas contra la corrupción y una supervisión democrática más robusta.

En lugar de condenar a Ucrania por sus deficiencias, la Unión Europea y Estados Unidos deben apoyar activamente a su gente en su esfuerzo por salir de este conflicto como una democracia fuerte y transparente. Este apoyo debe priorizar el refuerzo de las instituciones democráticas y la lucha contra la corrupción sistémica.

Retrasar la supervisión democrática y la libertad hasta otro mañana solo aleja más este objetivo.